2月11日訊 據(jù)廈門日報報道，四年前，小偷柯某從破損的圍欄鉆進(jìn)臺灣山莊，溜進(jìn)廈門市上杭商會會長溫玲益家中行竊。遭遇阻撓后，柯某狗急跳墻，持刀刺死溫玲益，刺傷其妹周女士。何某落網(wǎng)后被判處死刑并已伏法。之后，溫玲益的家屬將臺灣山莊小區(qū)所在的物業(yè)公司告上法庭，索賠237萬元。
近日，思明區(qū)法院判處物業(yè)公司因未能盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)賠償死者家屬30萬元。
案情回放
33歲的柯某是江西瑞昌人。2011年8月10日凌晨2點(diǎn)多，他攜帶一把水果刀，從仙岳公園觀音寺圍墻破損處進(jìn)入相鄰的臺灣山莊，伺機(jī)行竊。凌晨3時30分許，他先翻窗進(jìn)入一棟別墅，被發(fā)現(xiàn)后逃離現(xiàn)場。隨后他又攀爬進(jìn)入被害人溫玲益居住的別墅，正在睡覺的溫玲益驚醒后，與柯某搏斗，被柯某用水果刀連續(xù)捅刺24刀，當(dāng)場死亡。 此后，溫玲益的妹妹和溫玲益的妻子也被柯某刺傷。
柯某行兇后，躲過小區(qū)保安，翻越圍墻逃離。案發(fā)10天后，警方在江西瑞昌將柯某抓獲。最終，柯某被判處死刑，并應(yīng)賠償死者家屬91萬余元。溫玲益的家屬雖獲法院支持，但柯某沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。
記者了解到，本案爭議的焦點(diǎn)在于事發(fā)時臺灣山莊的物業(yè)公司是否盡到合理限度的安全保障義務(wù)。
思明區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)該協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作，發(fā)生安全事故時，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時，應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作，但該物業(yè)公司在履行安全保障義務(wù)上存在明顯不足。
法院進(jìn)一步分析認(rèn)為，物業(yè)公司雖有過錯，但本案損害的發(fā)生是犯罪行為直接導(dǎo)致，在柯某實(shí)施搶劫犯罪后物業(yè)公司組織了相應(yīng)的報警、援救、協(xié)助收集犯罪線索等工作，因此酌定物業(yè)公司就原告損失應(yīng)承擔(dān)25%的補(bǔ)充責(zé)任，因柯某無個人財產(chǎn)可供賠償，其侵權(quán)責(zé)任未能實(shí)現(xiàn)，故物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)上述補(bǔ)充賠償責(zé)任22.8萬余元，共計(jì)賠償死者家屬30萬元。
法院判決后，溫玲益的妻子蘇女士向記者表示，生命是無法用金錢換回的，希望這起官司塵埃落定，能給死去的丈夫一個交代。
“如果當(dāng)時臺灣山莊保安巡邏到位，賊會輕易進(jìn)入我家嗎？我丈夫會遇害嗎？”蘇女士說，“活生生的一條生命啊，就算送給我金山銀山，也無法換回丈夫的一條命。”
物業(yè)安全保障
存在三方面缺陷
安保措施存在不足
從安保措施及安保制度看，臺灣山莊安裝76臺監(jiān)控設(shè)備，其中晚上無燈光時，部分探頭由于非紅外線只能顯示漆黑圖像，監(jiān)控室內(nèi)設(shè)置8臺監(jiān)控屏幕，僅一人值班；監(jiān)控設(shè)置以及巡邏制度存在不足以及不合理，導(dǎo)致柯某在該小區(qū)內(nèi)游逛一個多小時，物業(yè)公司安保人員均未發(fā)現(xiàn)，安保監(jiān)控未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，物業(yè)公司無法在第一時間對小區(qū)發(fā)現(xiàn)的可疑人員進(jìn)行有效監(jiān)控及盤查，并采取相應(yīng)的預(yù)防、預(yù)警、制止措施，存在過錯。
安保規(guī)章制度
落實(shí)不到位
物業(yè)公司有關(guān)值班等安保規(guī)章制度落實(shí)不到位，事發(fā)當(dāng)晚值班保安缺崗2人。
突發(fā)事件處置
存在過錯
從突發(fā)事件的處置上看，當(dāng)日由于保安領(lǐng)隊(duì)請假，物業(yè)公司安排此前并無相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)和技能的李某作為臨時領(lǐng)隊(duì)，事發(fā)后延誤警方介入案件以及抓捕柯某的最佳時間，在遇到突發(fā)事件處置應(yīng)對上存在過錯。綜上，法院認(rèn)定物業(yè)公司未能盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。
